جراحة ترميم الشعر

Edited BY DR. Phatcharasak Kraisornphongsakul

يعد تساقط الشعر مشكلة شائعة، والتقدم في زراعة الشعر يقدم حلولاً فعالة. تستكشف هذه المقالة تقنيتين شائعتين: استخراج

 الوحدات البصيلية (FUE) وزراعة الوحدات البصيلية (FUT). إن فهم إيجابياتها وسلبياتها يمكن أن يمكّنك من اختيار أفضل 

 لرحلة استعادة شعرك.

استخراج الوحدات البصيلية (FUE)

التقنية: تتضمن تقنية FUE استخراج وحدات بصيلات فردية، وهي مجموعات الشعر الطبيعية، مباشرة من المنطقة المانحة (عادةً الجزء الخلفي من فروة الرأس). ويتم ذلك باستخدام أداة ثقب متخصصة، مما يقلل من التندب.

الايجابيات

• الحد الأدنى من الندبات: لا تترك تقنية FUE سوى ندوب صغيرة تشبه النقاط، مما يجعلها مثالية لأولئك الذين يفضلون قصات الشعر القصيرة أو يريدون ندبات غير قابلة للاكتشاف.
• وقت تعافي أقصر: تتميز تقنية FUE عمومًا بوقت تعافي أسرع مقارنة بتقنية FUT.
• انزعاج أقل: غالبًا ما يقل المرضى أثناء وبعد جراحة FUE.
• مرونة المتبرع: يمكن لتقنية FUE حصاد الشعر من مناطق خارج فروة الرأس، مثل اللحية، لأولئك الذين لديهم محدودية توفر المتبرع بفروة الرأس.

سلبيات

• عملية تستغرق وقتًا طويلاً: يعد استخراج البصيلات الفردية أكثر صعوبة، مما يؤدي إلى أوقات أطول للجراحة.
• التكلفة: يمكن أن تكون تقنية FUE أكثر تكلفة قليلاً بسبب زيادة الوقت والخبرة المطلوبة.
• معدل بقاء البصيلات على قيد الحياة: يمكن أن يكون معدل بقاء البصيلات على قيد الحياة أقل قليلاً مقارنة بتقنية FUT، على الرغم من أن التحسينات في التقنية تقلل من هذا الاختلاف.

زراعة الوحدات البصيلية (FUT)

التقنية: تتضمن تقنية FUT إزالة شريط رفيع من فروة الرأس يحتوي على بصيلات شعر صحية من المنطقة المانحة. يتم بعد ذلك تشريح هذا الشريط بدقة إلى وحدات جريبية فردية لزراعتها في المنطقة المستقبلة.

الايجابيات

فعالة من حيث التكلفة: تعتبر تقنية FUT عمومًا أقل تكلفة من خلال تقنية FUE نظرًا لقصر وقت الجراحة.

إنتاجية أعلى من الكسب غير المشروع: غالبًا ما تنتج تقنية FUT عددًا أكبر من بصيلات الشعر القابلة للاستخدام للزراعة.

مناسبة للمناطق الكبيرة: تعد تقنية FUT خيارًا جيدًا لتغطية مناطق تساقط الشعر الواسعة.

سلبيات

• الندبة الخطية: تترك تقنية FUT ندبة خطية في المنطقة المانحة، والتي قد تكون ملحوظة بالنسبة لأولئك الذين يفضلون قصات الشعر القصيرة.
• وقت تعافي أطول: تتمتع تقنية FUT بفترة شفاء أطول بسبب الجرح الجراحي الأكبر.
• زيادة الانزعاج: قد يشعر المرضى بعدم الراحة أكثر مقارنة بتقنية FUE، خاصة في المراحل الأولية.
• مرونة محدودة للمانحين: لا يمكن حصاد الشعر إلا من المنطقة المانحة لفروة الرأس.

الاختيار بين FUE وFUT

تعتمد التقنية المثالية على عوامل فردية مثل:

• مدى تساقط الشعر: قد تكون تقنية FUT مناسبة للمناطق الأكبر، بينما قد تكون تقنية FUE مفضلة للمناطق الأصغر أو أولئك الذين يبحثون عن الحد الأدنى من الندبات.
• تراخي فروة الرأس: قد تكون تقنية FUT أكثر ملاءمة للمرضى الذين يعانون من أنسجة فروة الرأس الأكثر مرونة.
• نوع الشعر: يعد FUE بشكل عام خيارًا جيدًا لجميع أنواع الشعر.
• اعتبارات التكلفة: قد يكون FUT أكثر ملائمة للميزانية.
• نتيجة التندب المرغوبة: توفر تقنية FUE الحد الأدنى من الندبات، بينما تترك تقنية FUT ندبة خطية.

التشاور 

استشارة جراح زراعة الشعر المؤهل أمر بالغ الأهمية. سيقومون بتقييم نمط تساقط شعرك وحالة فروة الرأس والنتيجة المرجوة للتوصية بالتقنية الأكثر ملاءمة ووضع خطة علاجية لتحقيق النجاح.

يتذكر

يمكن لكل من FUE وFUT، عند إجرائهما بواسطة متخصصين ذوي خبرة، تحقيق نتائج ممتازة لاستعادة الشعر. إن فهم إيجاباها وسلبياتها يمكّنك من إجراء مناقشات مستنيرة مع طبيبك واتخاذ القرار الأفضل لرحلتك نحو رأس أكثر كثافة.

Dr. Patcharasak Klaisarapongsakul

Specialist in cosmetic surgery and special plastic surgery 
32 years of experience

1100 treatments perfomed

1986 Doctor of Medicine, Khon Kaen University

1992 Certificate of General Medicine, 
Faculty of Medicine, Phramongkutklao Hospital

2001 Certificate of Plastic Medicine, 
Faculty of Medicine, Phramongkutklao Hospital